La classificazione del rifiuto e l’attribuzione del codice CER sono passaggi cruciali nella gestione dei rifiuti. Una recente pronuncia della Cassazione chiarisce che il destinatario non può limitarsi a recepire il codice indicato dal produttore, ma deve verificare attivamente la natura del rifiuto.
- Il dovere di verifica in capo a chi riceve il rifiuto
- Il caso concreto: contestazioni sul codice CER non pertinente
- La responsabilità di filiera secondo la giurisprudenza
- Il punto centrale: il destinatario deve verificare
- Accertamento della composizione del rifiuto
- Il principio di precauzione nella classificazione dei rifiuti
- Il quadro normativo: D.Lgs. 152/2006 e linee guida SNPA
- Strumenti e risorse per l’approfondimento
- Approfondimenti a cura dell’autore
Il dovere di verifica in capo a chi riceve il rifiuto
Nel settore della gestione dei rifiuti, la classificazione non è un adempimento meramente formale. Al contrario, essa rappresenta uno snodo decisivo dell’intera filiera, da cui dipendono la corretta gestione del rifiuto, la sicurezza ambientale e, non di rado, anche i profili di responsabilità penale.Su questo punto si inserisce una recente pronuncia della Corte di cassazione, la sentenza n. 41415 del 23 dicembre 2025, che affronta un tema di grande rilievo pratico: fino a che punto il destinatario del rifiuto può fare affidamento sul codice CER attribuito dal produttore?La risposta della Suprema Corte è netta: non può farlo in modo acritico.
Il caso concreto: contestazioni sul codice CER non pertinente
La vicenda trae origine dal sequestro penale, disposto nel 2020, di un impianto di trattamento di rifiuti. L’istanza di dissequestro veniva rigettata dal Tribunale del riesame, mentre il successivo ricorso per Cassazione veniva dichiarato inammissibile.Tra i profili contestati emergeva anche l’accettazione, da parte del gestore, di rifiuti accompagnati da un codice ritenuto “non pertinente”.
La difesa sosteneva che il destinatario non fosse tenuto ad attribuire il codice CER, trattandosi di attività riservata al produttore del rifiuto.È proprio questa impostazione che la Cassazione ha ritenuto non condivisibile, affermando un principio che merita particolare attenzione da parte di operatori, gestori e consulenti.
La responsabilità di filiera secondo la giurisprudenza
La Corte richiama anzitutto il consolidato orientamento in tema di responsabilità di filiera, secondo cui la corretta gestione dei rifiuti non grava soltanto sul produttore, ma coinvolge tutti i soggetti che intervengono nelle diverse fasi della loro vita: produzione, detenzione, trasporto, recupero e smaltimento.Si tratta di un principio ormai stabile nella giurisprudenza: ciascun operatore della filiera è titolare di una specifica posizione di garanzia rispetto alla legalità della gestione del rifiuto. Ne deriva che il destinatario non può considerarsi un soggetto passivo o meramente esecutivo, privo di obblighi di verifica.Ed è qui che la pronuncia assume particolare rilievo: pur riconoscendo che, sul piano normativo, la corretta attribuzione del codice CER compete al produttore, la Corte precisa che anche il detentore o il destinatario sopporta autonomi oneri di controllo.
Il punto centrale: il destinatario deve verificare
Secondo la sentenza, la disciplina europea e la giurisprudenza, sia unionale sia nazionale, escludono che il destinatario possa compiere scelte arbitrarie o, all’opposto, accettare senza alcuna verifica la qualificazione attribuita a monte.
Accertamento della composizione del rifiuto
Quando la composizione del rifiuto non sia immediatamente nota, il soggetto che lo detiene o lo riceve è tenuto a compiere un’attività di accertamento concreta: